Nachricht

Jun 07, 2023

Tierschutzgruppen mobilisieren sich für ein Agrargesetz, um Prop 12 zu verteidigen und neue Vorschriften durchzusetzen

Während sich der Kongress darauf vorbereitet, ein neues Agrargesetz zu verfassen, bereiten sich Tierschutzbefürworter darauf vor, die kalifornische Proposition 12 und ähnliche Gesetze zur Regulierung landwirtschaftlicher Praktiken zu schützen und gleichzeitig darauf zu drängen

Während der Kongress sich darauf vorbereitet, ein neues Gesetz über die Landwirtschaft zu verfassen, bereiten sich Tierschutzbefürworter darauf vor, die kalifornische Proposition 12 und ähnliche Gesetze zur Regulierung landwirtschaftlicher Praktiken zu schützen und gleichzeitig darauf zu drängen, die Standards für Hundezüchter zu verschärfen, den Export von Schlachtpferden zu verbieten und die letzten Überreste zu beseitigen Tierkämpfe und Hunderennen in den Vereinigten Staaten.

Für viele in der Bewegung hat es oberste Priorität, die Aufnahme des Ending Agricultural Trade Suppression (EATS) Act in das Agrargesetz zu verhindern. Das EATS-Gesetz zielt darauf ab, Kalifornien und alle anderen Bundesstaaten davon abzuhalten, die Art und Weise zu regulieren, wie Nutztiere außerhalb ihrer Grenzen behandelt werden.

Der Gesetzentwurf würde es den Staaten verbieten, „einen Standard oder eine Bedingung für die Vorernteproduktion landwirtschaftlicher Produkte“ aufzuerlegen, die über die Bundesanforderungen oder die Vorschriften des Staates, in dem die Nahrungsmittel produziert werden, hinausgeht.

Vorschlag 12, der eine Anfechtung durch den Obersten Gerichtshof überstanden hat, verbietet die Praxis, Sauen einzusperren, die für die Produktion von Schweinefleisch verwendet werden, das in Kalifornien verkauft wird, und erlegt außerdem Vorschriften für Produzenten von Mastkälbern und Eiern auf.

Das EATS-Gesetz ähnelt einer Änderung, die der damalige Abgeordnete vorgenommen hat. Steve King, R-Iowa, wurde 2018 in ein vom Repräsentantenhaus verabschiedetes Agrargesetz aufgenommen. Die Bestimmung – offiziell als „Protecting Interstate Commerce Act“ bezeichnet – wurde letztendlich vom Senat abgelehnt.

Marty Irby, Präsident und CEO von Competitive Markets Action, einer Lobbygruppe in Washington, D.C., veranstaltete im Juli ein Fly-In auf dem Capitol Hill mit etwa 20 Landwirten aus 11 Bundesstaaten, die einige relativ kleine landwirtschaftliche Organisationen vertraten, darunter die Kansas Cattlemen's Association und National Dairy Die Producers Organization, die Alabama Contract Poultry Growers Association, die Contract Poultry Growers Association of the Virginias und die Organization for Competitive Markets lehnten aus verschiedenen Gründen allesamt die Aufnahme von EATS in das Agrargesetz ab.

Einige befürchten, dass der Gesetzentwurf die Rechte der Bundesstaaten verletzt, andere erfüllen bereits die Mindestanforderungen von Proposition 12 und einige Produzenten, insbesondere Milcherzeuger, befürchten, dass der Gesetzentwurf zu weit gefasst ist, sagte Irby.

„Ich denke, die Chance, dass EATS in das Agrargesetz aufgenommen wird, ist sehr gering“, sagte Irby. „Ich war angenehm überrascht, wie groß der Widerstand war.“

Er sagte, es scheine mehr Widerstand gegen das EATS-Gesetz zu geben als gegen Kings Änderung im Jahr 2018.

Tracie Letterman, Vizepräsidentin für Bundesangelegenheiten beim Humane Society Legislative Fund, dem Lobbyarm der Humane Society, argumentiert, dass das EATS-Gesetz Hunderte von staatlichen und lokalen Gesetzen und Vorschriften in Bezug auf Tierschutz, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit außer Kraft setzen würde.

„Wir glauben, dass die Mitglieder des Kongresses, einschließlich der Landwirtschaftsausschüsse, erkennen werden, dass der Gesetzentwurf das Recht der Staaten, im Namen ihrer Wähler Gesetze zu erlassen, untergräbt und Familienbauern schadet“, sagte Letterman.

Zu den weiteren Gruppen, die gegen den Gesetzentwurf kämpfen, gehören die American Society for the Prevention of Cruelty to Animals und Animal Wellness Action, eine Gruppe, die vom ehemaligen HSUS-Präsidenten Wayne Pacelle gegründet wurde.

Der Kongress zögerte lange, staatlichen Vorschriften zuvorzukommen, aber Senator Chuck Grassley, R-Iowa, sagte in einer Juni-Folge von Agri-Pulse Newsmakers, dass die Mehrheitsmeinung des Obersten Gerichtshofs, die Proposition 12 bestätigte, es dem Kongress überlassen habe, zu entscheiden, ob Staaten dies tun sollten dürfen Vorschriften erlassen, die sich auf landwirtschaftliche Praktiken außerhalb ihrer Grenzen auswirken.

Verpassen Sie es nicht und melden Sie sich für einen KOSTENLOSEN Monat mit Neuigkeiten von Agri-Pulse an! Das Neueste darüber, was in Washington, D.C. und im ganzen Land in der Landwirtschaft passiert, finden Sie unterKlicken Sie einfach hier.

Der National Pork Producers Council argumentiert, dass das EATS-Gesetz „die langjährige Beziehung zwischen Bundesstaaten und der Bundesregierung gemäß der Handelsklausel der US-Verfassung wiederherstellt, die dem Kongress die ausschließliche Befugnis zur Regulierung des Handels zwischen und zwischen den Bundesstaaten einräumt und Staaten daran hindert, den Handel außerhalb zu regulieren.“ ihre Grenzen.“

Der Kongress hat 2016 tatsächlich beschlossen, die staatlichen GVO-Kennzeichnungsvorschriften mit einer parteiübergreifenden Vereinbarung aufzuheben, die Unternehmen dazu verpflichtet, mit der Offenlegung biotechnologischer Inhaltsstoffe zu beginnen.

Theresa Lucas McMahan, Geschäftsführerin von Protect the Harvest, einer Organisation, die Produktionsbeschränkungen in der Landwirtschaft bekämpft, sagte: „Strikte Vorschriften für die Produktion von Nutztieren werden Lebensmittel erheblich verteuern, und das wird die deutlichsten Auswirkungen auf diejenigen haben, die ohnehin schon Schwierigkeiten haben, sich zu ernähren.“ ihre Familien.

Während das EATS-Gesetz wahrscheinlich den größten Widerstand bei Tierschutzgruppen hervorrufen wird, werden einige landwirtschaftliche Gruppen auch daran arbeiten, sich jeglichen Tierschutzbestimmungen zu widersetzen, die dem Gesetzentwurf hinzugefügt werden.

„Leider wird die Neuautorisierung des Agrargesetzes alle fünf Jahre oft zu einem Kampf politischer Spielmacherei und der Inszenierung von Lieblingsprojekten und/oder Standpunkten“, sagte Lucas McMahan.

„Was die zahlreichen vorgeschlagenen Bestimmungen angeht, die in den Agrargesetzentwurf zum Tierschutz aufgenommen werden sollen, glauben wir nicht, dass sie die Kriterien für die Aufnahme in den Gesetzentwurf erfüllen“, sagte sie. „Es gibt viele bestehende Tierschutzgesetze auf Bundes-, Landes- und in vielen Gerichtsbarkeiten auch auf lokaler Ebene. Das Hinzufügen von Bestimmungen, die von Tierrechtsgruppen gefördert werden, scheint im Widerspruch zu den Hauptzielen des Agrargesetzes zu stehen und darüber hinaus überflüssig zu sein.“

Viele der in diesem Jahr eingeführten Tierschutzbestimmungen werden sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus von beiden Parteien unterstützt, und mindestens eine davon erhält erhebliche Unterstützung im Landwirtschaftsausschuss des Repräsentantenhauses.

Das von Cory Booker, DN.J., Mitglied des Ag-Ausschusses des Senats, geförderte Gesetz zur Bekämpfung von unmenschlichem Glücksspiel und hochriskantem Tierhandel (FIGHT) würde die Übertragung von Tierkämpfen sowie den Handel mit Kampfhähnen über die US-Grenzen hinweg verbieten. Eine überparteiliche Gruppe von 19 Abgeordneten, darunter 15 Mitglieder des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses, brachte dem Repräsentantenhaus einen ähnlichen Gesetzentwurf ein. Obwohl Hahnen- und Luftkämpfe illegal sind, finden sie in den Vereinigten Staaten immer noch statt.

„Tierkämpfe sind grausam, illegal und inakzeptabel. Es ist an der Zeit, stärkere Maßnahmen zu ergreifen, um diesen abscheulichen Missbrauch von Tieren zu stoppen und sie vor der Ausbeutung zu Unterhaltungs- und Profitzwecken zu schützen. „Dieser Gesetzentwurf wird die Durchsetzung verschärfen, um illegalen Tierkämpfen ein Ende zu setzen“, sagte Booker in einer Pressemitteilung.

Mit dem FIGHT Act würde Abschnitt 26 des Animal Welfare Act dahingehend geändert, dass Simulcasting und Glücksspiele bei Tierkämpfen in den USA verboten werden, unabhängig davon, woher die Sendesignale stammen. Stoppen Sie den Versand ausgewachsener Kampfhähne per US-Post. Privatpersonen erlauben, gegen illegale Tierkämpfer vorzugehen; und die Einziehungsbestimmungen dahingehend zu erweitern, dass auch Immobilien einbezogen werden, die bei der Begehung eines Tierbekämpfungsverbrechens verwendet wurden.

Mehr als 230 Organisationen haben den FIGHT Act unterstützt, und die Zahl wächst, sagte Pacelle und behauptete, dass in den Vereinigten Staaten gezüchtete Vögel immer noch in Kampfgruben in Mexiko landen, die hauptsächlich von Drogenkartellen betrieben werden. Die Ausbreitung von Geflügelkrankheiten ist ein weiteres Anliegen der Befürworter des Gesetzentwurfs.

Angesichts der Bedrohung durch Geflügelkrankheiten gab die Zoll- und Grenzschutzbehörde der USA im April bekannt, dass sie zehn lebende Hähne beschlagnahmt habe, die in Laredo, Texas, in die Vereinigten Staaten geschmuggelt wurden, wahrscheinlich für Hahnenkämpfe.

Eine weitere Bestimmung, die parteiübergreifende Unterstützung findet, ist der Save America's Forgotten Equines (SAFE) Act unter der Leitung von Rep. Vern Buchanan, R-Fla. Es würde den Transport von US-Pferden zur Schlachtung nach Kanada oder Mexiko verbieten. Senator Robert Menendez, DN.J., unterstützt einen ähnlichen Gesetzentwurf im Senat.

Das Schlachten von Pferden im Inland ist seit 2005 durch jährliche Haushaltspläne verboten.

„In den letzten 16 Jahren wurden in den USA keine Pferde geschlachtet, aber wir versenden immer noch Pferde zur Schlachtung nach Mexiko und Kanada“, sagte Pacelle. „Dieses Thema muss in einem neuen Licht gesehen werden. Im Jahr 1990 wurden in den USA, Mexiko und Kanada 350.000 bis 400.000 amerikanische Pferde geschlachtet. Im Jahr 2007 haben wir 150.000 US-Pferde nach Kanada und Mexiko verschifft. Heute werden 20.000 ausgeliefert.“

Während das Schlachten von Pferden heute eine vernachlässigbare wirtschaftliche Aktivität darstellt, argumentiert Pacelle, dass es sich immer noch um ein Problem des Tierschutzes handelt, da es in Mexiko keine Standards für das Schlachten gibt, es beim Transport zu einer Vermischung von Stuten und Hengsten kommt und die Entfernungen, die die Pferde zurücklegen, außerordentlich lang sind.

Das vom Ausschussmitglied des Repräsentantenhauses, Salud Carbajal, D-Kalifornien, eingeführte Gesetz zum Schutz von Windhunden würde Lebendhunderennen, die Verwendung von Tieren als lebende Köder und Simulcasting verbieten. Pacelle sagte, die Bundesregierung habe in dieser Frage die Autorität, da Hunde gezüchtet und für Rennen über Staatsgrenzen hinweg transportiert werden und Rennen in zahlreichen Bundesstaaten zur Simultanübertragung von Glücksspielen übertragen werden.

Windhundrennen verlieren in den USA seit Jahrzehnten an Popularität. Im Jahr 2018 wurden in Florida zwölf Hunderennbahnen geschlossen, nachdem eine Abstimmungsinitiative zum Verbot von Windhundrennen im Bundesstaat mit 69 zu 31 Stimmen angenommen wurde. Nach Angaben der Windhund-Interessenvertretung GREY2K USA blieben aufgrund der Sperrungen in Florida nur noch zwei Gleise im Land übrig, beide in West Virginia.

Auch Tierschutzbefürworter wünschen sich eine Aufnahme des Welpenschutzgesetzes in den Agrargesetzentwurf.Der Vorschlag würde die Standards für vom USDA lizenzierte kommerzielle Hundehändler stärken.

Der Gesetzentwurf würde spezifische Mindeststandards für die Hundepflege festlegen, einschließlich fester Bodenbeläge; Innenraum, der es dem größten Hund ermöglicht, aufzustehen, ohne das Dach eines Geheges zu berühren; Die Mindestquadratfläche reicht von 12 Quadratfuß für Hunde mit einer Länge von bis zu 25 Zoll bis zu 30 Quadratfuß für Hunde mit einer Länge von 35 Zoll und mehr. Es gibt auch Anforderungen an die Temperaturkontrolle sowie an Nahrung, Wasser und Bewegung.

Der Abgeordnete Brian Fitzpatrick, R-Pa., stellte die Version des Gesetzentwurfs im Repräsentantenhaus vor, und Senator Dick Durbin, D-Illinois, stellte ihn im Senat vor.

Der American Kennel Club kämpft gegen das Gesetz und sagt, es würde „willkürliche, einheitliche Vorschriften auferlegen, die kleine Hobbyzüchter dazu zwingen könnten, ihre Hunde in industriellen Zwingern im kommerziellen Stil unterzubringen und eine qualitativ hochwertige, rassenbasierte Pflege zu untergraben“.

Weitere Neuigkeiten finden Sie unter Agri-Pulse.com.